会報『自然保護』No.448（2000年7・8月号）より転載

洪水といきものこんなふうに洪水とつきあってきた　-球麿川で-

昔の洪水、いまの水害

洪水は年中行事のひとつだった

 「子どものころから、家は毎年水に浸かってました。家には木でつくった棚が用意してあって、水の出具合を見て畳と床板を棚に上げ、その上にモノを載せて避難させたもんです」。熊本県人吉市内に生まれ育った重松隆敏さんの話だ。

人吉市は球磨川中流域に広がる盆地で昔からの洪水常襲地帯。川べりに建つ昭和9年創業の人吉旅館主人、堀尾芳人さんも、「長い間の体験から、雨の降り方、川のようす、水の上がり方など見てどこまで水が来るか予測できました。”今回は床上”と予測すると1階客部屋の応接セットの上に畳・ふとん・テレビ・電話などを上げ、水位が下がり始めると箒で床の砂を掃き出しました。隅々まで掃除できる良さもありましたね」と話す。

人吉市の下流、球磨村はかつて増水で家が浸かることはなかった。「出水のときはにごすくいと言って、川岸に避げ込んでくるコイ、アユ、フナなんかを網ですくって捕るのが楽しみでした。ここらへんの田畑が遊水地みたいになっていた」と、村で生まれ育った山口義明さんは言う。

ダムと河川改修で変質した洪水

記録によると、戦後、人吉市周辺で死者行方不明者を出した水害は、60年代と70年代に集中している。これは、球磨川上流に市房ダムができ（56年）、人吉市市街部に堤防が完成する（85年）までの期間にあたっている。

この中で1965（昭和40）年7月3日未明の洪水は、家屋の損壊・流出1281、床上浸水2751という最大のものとなった。地元「人吉新聞」7月3日の号外は「3日午前2時半、警戒水位三米を越した球磨川のほん流は、ものすごい勢いで全市を襲い、市街地の大半をなめ」「水位はその後午前6時の五米・〇五（麓町測定、五米・〇五以上測定不能）」に達し、「人吉はじまって以来の被害をもたらした」と報じた。

のちに「七･三水害」と呼ばれるようになったこの洪水は、それまでと様相がまったく違った、と体験者の多くが証言する。『球磨川大水害体験録集』には、「何をする暇もなく、どっと水が押し寄せてきました。あわてて作業台の上へ原料・製品など積み上げました。とたんに台ごと浮き上がり、水の中へ横倒しに落ち込んでしまいました」「わずか2、3時間の間に3メートル以上の水位が上がったのは初めて」「またたく間に水位が上がり、川岸を越えて街路や家屋に浸入しました。天井を破って屋根に上がり助かったという恐ろしい体験をした人もいます。……増水の速度はこれまで経験したこともない速度でした」と、一様に従来と違った手の打ちようのない増水だったことを証言している。

ダムが”凶器？”に変わるとき

未曾有の水害体験をした人たちは、「30～40分で2メートルも上がるような水はいったいどこから来たのか？」と疑問を投げかける。急増水の前に「市房ダムが放水されますので十分注意してください」という消防署の広報車の警告を聞いていることから、急増水は市房ダムの放水が原因だと体験者の多くが考え、河川管理者である建設省を長年にわたって追及してきたが、いまだに真相が明らかになっていない。

「洪水調節機能」がうたわれるダムが、むしろ”凶器”になる場合があるのだろうか。ダムが下流域で水害を引き起こす可能性について、九州大学名誉教授の平野宗夫さんは一般論として「決壊防止の目的で放流が行われるのは異常な洪水時であり、下流域ではすでに水害が発生していることが多い。その際、わずかの過放流でもそれに応じてダムがない場合より被害が増加する可能性はある」（「公共事業の個別事業内容・実施状況等に関する予備的調査（平成11年衆予調第3号）報告書」衆議院調査局）と述べている。

被害者の体験からは、「七・三水害」はまさにそういう事態が起こったのではないかと考えさせられる。国土問題研究会の上野鉄男さん（土木工学）は、「市房ダムの完成した昭和35年ころに行われた、人吉市上流部……の遊水地帯での河川改修にあることが明らか」（川辺川研究会発行『川辺川ダム計画の問題と求められる治水対策』）と見る。つまり「ダムによる洪水調節対策を中心に、河道の直線化等により洪水を速やかに河口まで流下させることを第一義としてきたが、その結果洪水流量を大きくし、被害発生時の危険性を増大させ」（右同）た可能性が考えられるという。

洪水との共生文化が薄れ

球磨川上流の川辺川ダムのダムサイト予定地（写真）。クマタカの生息地への悪影響、水質の悪化といった自然保護上の問題が深刻であると同時に、利水の必要性も、治水の効果も、疑問視されている。

（保屋野初子）