---

「自然」は新しい言葉

前回は身の回りに普通にあるものは認識されにくい、ということを述べた。

それは今も昔も変わらない。私たちの祖先は自然の中に溶け込んで生きてきた森の民であった。周囲の木も草も、当たり前の存在であり、それらを総じてとらえる必要性は特になかったのだろう。昔の日本には、今私たちが普通に使っている「自然｣という言葉はなかったのである。

「自然｣がNatureの意味で使われたのは、明治も終わりになってからである。ちなみに江戸時代までの「自然｣は「おのずと｣とか「万一｣という副詞として使われていた。「自然｣という語の登場について、相良亨氏は「山川草木を＜おのずから＞そこにあったものとして捉えていたからNatureの翻訳語が”自然”となったのだろう｣といっている※1。周囲の自然をおのずからそこにあるものとして、特に意識しなかったという、かっての日本人の自然観が「自然｣という言葉を生んだことになる。

さて、この「自然｣、その後はどうなったのだろう。手元にある昭和生まれの辞書※2では、「自然｣は「人間を含め、山川・草木・動物など天地間の万物」となっているのに対して、平成生まれの辞書※3では｢１．天体、山川草木、動物など人間社会をとりまき、人間となんらかの意味で対立するすべてのもの。２．広義では人間そのものを含むことがある｣となっているのだ。かっての日本人の思考の中にはほとんどなかった｢人間を自然と対立させて考える｣という西欧的な自然観のほうが、今や｢人間は自然の一部｣という日本的自然観より優位になった。言葉の変化は人の心の変化のあらわれである。

そういえば最近特に目にする言葉のうち｢自然保護｣もそうだが「自然に親しむ｣｢都会には自然がない｣｢人と自然の共存｣という場合の「自然｣には人間は含まれていない。｢自然の一員としての人間｣という表現などは、人間も含んだものとして｢自然｣を認識させたいためにわざわざ｢自然の一員として｣という断り書きを入れている。一方、｢自然科学｣とか｢自然の営み｣という場合の｢自然｣は人間を含んだ全体という意味として理解できる。これらのどの表現もあまり違和感なく聞こえるのは、どうやら私たちは2つの意味を、その場その場で使い分けていイメージしているようだ。

なんとも曖昧な話ではあるが、これも｢自然｣が明治生まれの新しい言葉であることと関係が深い。

（村杉 幸子・NACS-J事務局長）

<参考資料>
※1　『日本の美学3』 ぺりかん社 1987
※2　『広辞苑』 岩波書店 1955
※3　『新明解国語辞典』 三省堂 1991
　　　『大辞泉』 小学館 1995