1999年6月17日

千葉県知事　沼田　武　殿

三番瀬埋め立て計画（市川二期・京葉港二期）

見直し案に対する意見書

（財）日本自然保護協会は、これまで、三番瀬埋め立て計画は自然保護上大きな問題があることを指摘し、その保全を求め、意見を述べてまいりました。これは３通目の意見書となります。
当協会は、千葉県が、千葉県環境会議の提言に基づき三番瀬補足調査を実施するなど、計画段階での環境アセスメントに取り組むものとして、その県の姿勢を評価しています。

環境影響評価法が施行され、新しい環境アセスメントが始まった今、千葉県は環境への影響の回避を徹底的に追求し、三番瀬保全を全国の干潟・浅瀬保全及び環境アセスメントのモデルとするよう期待しています。以下に見直し案に対する評価及び意見を申し述べます。

1．見直し案についての評価

本年6月9日に千葉県から発表された三番瀬埋め立て計画の見直し案（以下見直し案）について、当協会は、自然保護の観点から以下のように検討、評価しました。

三番瀬の干潟・浅瀬の生態系は、その自然誌的な歴史性、浄化機能、生物多様性、人との関わり、景観などどれをとっても人工的な技術で代替できるものではない。人工干潟は、面積・地形等の維持、生物の現存量・多様性、シギ・チドリ類への餌生物供給能力、水質浄化能力、維持等にかかる費用など全ての面で自然の干潟に及ばず、これまでに人工干潟の成功例は報告されていない（人工干潟調査報告書，1999）。

100haという見直し案の埋め立て面積は、現存する東京湾の干潟・浅瀬（約3000ha）の約３％に相当する。この見直し案のまま三番瀬を埋め立て、これ以上東京湾から干潟・浅瀬を失うことは、東京湾の環境悪化を加速することであり、これまで各方面で実施され
てきた東京湾の水環境・生態系回復の努力を無にすることにもつながりかねない。

見直し案では、「影響はほとんどない」としているが、第二東京湾岸道路による谷津干潟、行徳野鳥保護区等との移動の阻害や、騒音・照明等の影響も含めてその影響が明らかにされた上での結論とは認め難い。

見直し案では、第二東京湾岸道路は、三番瀬の一部を橋脚用地として埋め立て、水際に沿って通過することになっている。水際は人が三番瀬の自然と触れ合う際に最もよく利用される場である。例えば船橋海浜公園は、自然観察会やバードウォッチング、子どもの水遊び、潮干狩り等豊かな触れ合い活動の場として利用されている。このような場を道路が通過することで、三番瀬の景観は著しく損なわれ、自然との触れ合いを楽しむ人に及ぼす精神的な影響は多大である。見直し案は、これらの影響について全く評価していない。

以上、三番瀬に関しては、
● 三番瀬干潟・浅瀬生態系の維持、
● 東京湾の水環境・水質浄化機能の維持、
● 特に渡り鳥の利用環境の保全、
● 自然景観・人と自然との豊かな触れ合い活動の場の保全、

が確保されなければならないことから考えると、この見直し案がこれらの点を十分考慮して作られたとは認められない。

2．見直し案に対する意見

当協会は、以上のような基本的な認識と評価に基づき、三番瀬埋め立て計画見直し案に対して、以下のとおり意見を述べます。

見直し案では、環境への影響を740haの埋め立て計画と比較して少ないものとしているが、埋め立てを伴わない計画との比較検討が必要である。

下水道終末処理場、公園・緑地などの機能は、三番瀬の干潟・浅瀬そのものが「環境サービス」として無償で行っている機能であり、埋め立てない案と見直し案を比較すれば、見直し案が環境に与える影響が大きいのは明らかである。

したがって、三番瀬の自然環境への影響を回避するために、埋め立て規模の違いだけでなく、埋め立てを伴わない代替案を含めて比較検討が行われなければならない。

三番瀬は価値の高い自然であり、現存するこのような干潟・浅瀬は、保全することが最優先されなければならない。

したがって、人工海浜・人工干潟が三番瀬を埋め立てるための代償措置、ましてや埋め立てによる土地利用そのものの目的になることはありえないことと言える。

しかし、埋め立てを前提とした上での環境回復に関する議論は、開発の免罪符にしかなりえない。

三番瀬の環境回復を考えるには、まず将来にわたる三番瀬の保全と利用のあり方について、情報公開と市民参加を保障した上で十分議論することが必要である。そして、それに基づき陸上部の都市計画を見直すというように、これまでの「陸からの発想」から「海からの発想」へと切り替える必要がある。

以上